인공지능은 좋은 과외 선생이 될 수도, 대필 도구가 될 수도 있습니다. 배움을 돕는 쓰임과 표절의 경계를 정리했습니다.
인공지능을 공부나 일에 쓰는 것 자체가 문제는 아닙니다. 사전이나 검색처럼 도구일 뿐입니다. 문제는 결과물을 낼 때 생깁니다. 판단 기준은 두 가지입니다. 첫째, 그 과제나 업무에 적용되는 규칙이 무엇인가. 같은 학교 안에서도 과목마다, 같은 회사 안에서도 부서마다 허용 범위가 다를 수 있습니다. 둘째, 제출하는 결과물이 내 생각과 내 노력의 결과라고 말할 수 있는가. 규칙이 불분명하다면 쓰기 전에 담당 교수나 상사에게 묻는 것이 가장 확실합니다.
답을 받아 적는 대신 내가 생각하도록 돕게 하면 인공지능은 꽤 좋은 과외 선생이 됩니다. 이해가 안 되는 개념을 여러 방식으로 다시 설명해 달라고 하거나, 내가 쓴 풀이나 글을 보여 주고 어디가 약한지 물어보는 식입니다. '답은 말하지 말고 힌트만 달라'고 조건을 거는 것도 좋은 방법입니다. 다만 설명 속 사실이나 공식이 틀릴 수 있으니 교과서나 강의 자료와 맞춰 보는 습관은 꼭 유지하세요.
인공지능이 쓴 글을 그대로 제출하면 세 가지 문제가 생깁니다. 먼저 배운 것이 남지 않습니다. 과제는 결과물보다 그 과정에서 생기는 실력이 목적인 경우가 많습니다. 다음으로 글 속의 오류가 고스란히 내 책임이 됩니다. 지어낸 출처나 틀린 숫자가 들어 있으면 내 이름으로 낸 글의 신뢰가 무너집니다. 마지막으로 많은 학교와 기관이 허락 없는 사용이나 사용 사실을 숨기는 것을 부정행위로 다루고 있어, 성적이나 평가에 직접 영향을 줄 수 있습니다.
인공지능이 쓴 글인지 가려낸다는 판별 도구가 여럿 있지만, 사람이 쓴 글을 인공지능 글로 잘못 판정하는 일이 적지 않다고 알려져 있습니다. 문장이 단순하고 규칙적인 글, 모국어가 아닌 언어로 쓴 글이 특히 오판되기 쉽다는 지적도 있습니다. 그래서 판별 결과 하나만으로 부정행위를 단정하기는 어렵습니다. 직접 쓴 글인데 의심받을까 걱정된다면 메모, 초안, 수정 기록을 남겨 두세요. 작성 과정을 보여 줄 수 있는 것이 가장 강한 증거가 됩니다.
인공지능을 쓰는 것이 허용된 경우에도 사용 사실을 밝히라고 요구하는 곳이 늘고 있습니다. 표시 방법은 학교, 학회, 출판사마다 다르니 해당 규정을 먼저 확인하세요. 규정이 따로 없다면 어떤 단계에서 무엇에 썼는지를 간단히 적는 것이 무난합니다. 예를 들어 '자료 조사 단계에서 개념 정리에 사용, 본문은 직접 작성' 또는 '초고의 문장 다듬기에 사용'처럼 쓰면 됩니다. 사용 범위를 숨기지 않는 것이 나중의 오해를 막는 가장 쉬운 방법입니다.
회사에서는 회의 메모 정리, 이메일 초안, 보고서 목차 잡기, 긴 문서 요약처럼 반복되는 글 작업에서 시간을 크게 줄일 수 있습니다. 다만 결과물에 대한 책임은 언제나 보내는 사람에게 있습니다. 숫자와 날짜, 사람 이름은 원자료와 반드시 대조하고, 거래처나 상사에게 나가는 글은 소리 내어 한 번 읽어 보세요. 인공지능 특유의 과장된 표현이나 어색한 말투가 남아 있으면 신뢰가 떨어집니다. 사내 자료를 넣기 전에는 회사의 사용 지침도 확인해야 합니다.
보고서나 과제에 '인공지능에 따르면'이라고 쓰는 것은 근거가 되지 않습니다. 인공지능은 정보를 만들어 내는 도구이지 정보의 원천이 아니기 때문입니다. 인공지능이 알려 준 내용을 쓰고 싶다면 그 내용이 실제로 실린 책, 논문, 공식 자료를 직접 찾아 그것을 인용하세요. 찾을 수 없다면 그 내용은 쓰지 않는 편이 안전합니다. 원문을 찾는 과정에서 인공지능의 설명이 원문과 미묘하게 달랐다는 것을 발견하는 일도 흔합니다.
결과물을 내기 전에 아래 질문에 모두 '그렇다'고 답할 수 있는지 확인하세요. 하나라도 걸린다면 다시 손보거나 담당자에게 물어보는 것이 좋습니다.
아래 버튼을 누르면 해당 검색엔진에서 이 키워드로 바로 검색합니다